设为首页 | 收藏首页
更多
关于我们
律师介绍
专业事项
咨询我的问题
ledivpbmfuwfnind
how you can repair to your cre..
akzluraelrjqjb
czhdavaboxixaf
solar powered dancing flower t..
цнс 300-120
标 题:
内 容:  
验证码       
   

成功案例

!你的位置:首页--成功案例

吕某玲诉被告单某生不当得利纠纷一案

 

案情介绍:2011518日原告因其他经济往来,向被告单某生转账264000元,2013424日原告以操作失误,转账错误为由向泉州市徳化县人民法院起诉。

案由:不当得利纠纷

承办人:冯礼桉律师作为被告的代理人

原告观点:被告要承担“被告取得利益没有合法根据”证明责任

被告观点:

一、原告诉请的事实与理由与事实不符。

1、原、被告从来没有生意往来,2011518日之前,原告也没有用中国农业银行的网银转账给被告。

2、原告向被告转款后近两年时间,原告也未向被告联系返还事宜,也未向公安报警。

3、原告诉称操作失误,错误转账给被告不符合常理,原告作为完全民事行为能力人,原告之前也没有向被告转账过,此次网银转账原告需要在网上输入收款人得姓名、账号、开户行以及网点,这些信息完全一致的前提下方能转账成功,此次转账是有意为之。

二、原告仅凭一张转账时间为2011518日的转账凭条诉请答辩人返还所谓“不当得利”款项,该主张缺乏事实和法律依据,不能成立。

1、原告并未取得不当利益,该款项系被告代替案外人厦门某公司收取原告转账款项,原告并未取得诉争款项。

2、原告应当举证证明被告取得讼争款项没有合法根据,根据《民法通则》第92条、《民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,原告应当举证证明答辩人取得讼争款项没有合法根据,而本案中,原告仅提供一张落款时间为2014518日的转账凭条,该转账存在多种的法律上可能性,该证据不足以证明其诉讼请求。

三、原告诉称转账失误,操作不当,不符合常理。

1、原告在2013417日向厦门市思明区人民法院起诉李某某,李某某系被告之子,讼请的事实与理由均与本案完全一致,按照原告的说法,原告与被告母子均有生意往来,2011518日原告同时向被告母子转账,均是操作失误,不符合常理。

2、原告并未提供拟转账的对象,也未证明拟转账的账号与答辩人的账号、账户相似度较高。

3、原告在长达快2年才发现所谓转错一笔264000元巨额款项事实,不符合常理,如果原告确实是转账失误,原告在拟转账对象未收到款项的情况下,就会知道,进而向公安报案或者向被告催讨或者向法院起诉,原告都没有。

德化县人民法院裁判:不当得利是指没有合法根据(法律上的原因)取得利益,造成他人损失。本案中原告吕某玲作为不当得利请求权人仅凭银行转账凭证主张被告单某生通过合法渠道即通过银行转账获得264000元没有法律上的根据,且诉讼中案外人厦门某公司向本院声明也承认了264000元系被告代其收取的款项,根据“谁主张、谁举证”的举证责任原则,原告吕某玲负有对自己提出的主张提供相应证据的义务,本案原告李某玲未能提供被告单某生取得264000元没有法律上根据的证据,因此应承担举证不能的不利后果,其请求证据不足,不予支持。

附判决书:

  福建省德化县人民法院

    民事判决书

    (2013)德民初字第984

       原告吕某玲,委托代理人陈某某,福建某律师事务所律师。

       被告单某生,委托代理人冯礼桉、邱燕妮,福建侨经律师事务所律师、实习律师。

       原告吕某玲与被告单某生不当得利纠纷一案,本院于2013424立案受理,依法组成合议公开开庭进行了审理。原告吕某玲的委托代理人陈元发、被告单某生的委托代理人冯礼桉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

       原告吕某玲诉称,原、被告原有生意上往来,因原告曾经用中国农业银行的网银转账给被告,2011518日,原告本要给另一客户转款,因操作失误,导致转账人民币264000元给被告,后原、被告双方就此事多次进行协商,被告也答应返还该笔款项,然时至今日,原告一直催被告返还该笔款项,被告以各种理由拖欠,拒不归还,现特向法院提起诉讼,请求:1、要求被告单某生立即返还不当得利的款项人民币264000元;2、要求被告承担本案诉讼费用。

被告单某生辩称,一、原、被告从来没有生意往来,2011518日之前原告也没有用中国农业银行的网银转账过款项给被告,原告称操作失误转账给被告不符合常理。原告作为完全民事行为能力人,在网上需要输入收款人姓名账号完全一致才能转出去,不可能操作失误是原告有意为之,原告诉称转账操作失误,但在近两年时间,原告也没有向公安报警过,也没有被告催款过,原告诉称操作失误,转账错误给被告不符合常理,原告之前没有向被告网上银行转账过,网上银行转账不同于存款,需要在网上输入收款人的姓名,账号以及开户行以及网点,信息完全一致核对清楚之后才能转账出去,此次转账是有意为之。二、原告仅凭一张转账凭条2011518日,诉请答辩人返还款项,没有事实依据和法律依据。 1、原告收取该款项并非不当,该款项系以答辩人代替案外人厦门某公司收取原告的转账款项的,实际上原告并未取得讼争的款项;2、原告应当举证证明答辩人取得讼争款项没有合法依据,原告向被告转账存在多种法律上的可能性,可能是基于还款,赠与等等,原告并没有提供相关证据证明被告取得款项没有合法的根据,应当承担举证不能的法律后果,法律依据见《民法通则》第九十二条、《民事诉讼法》六十四条,最高人民法院<关于民事诉讼证据昀若干规定>第二条,原告应当举证证明答辩人取得讼争款项没有合法依据,原告仅凭一张转账凭条,该证据不足以证明原告是操作失误,转账错误给被告,该转账在法律上存在多种的可能性,不足以证明原告的诉讼请求。

三、原告诉称转账失误,操作不当不符合常理。1、原告在2013417厦门市思明区法院起诉李某(答辩人的儿子),原告诉请的事实与理由与本案完全一致,原告在2011518日不可能同时向答辩人以及答辩人儿子巨额转账,均是操作失误,转账不当,原告宣称操作失误,转账错误不符合常理,厦门市思明区法院驳回原告的请求,确认不存在操作失误,转账错误;2、原告并未提供拟转账的对象,未证明拟转账的账号账户与答辩人的账号账户相似度较高;3、原告在转账长达快2之后,才发现转账一笔264000元的巨款,不符合常理,如果确实是转账失误,原告在拟转账对象未收到款项的情况下,就应该向答辩人要求返还该款项或者向公安机关报警。

        综上所述,原告向答辩人转账264000元属于有意为之,不可能是转账失误,原告诉讼请求严重违背事实,没有法律依据,请求法院驳回。

        经审理查明,2011112,被告单某生在中国农业银行办理了借记卡。2011518日,原告吕某玲两次通过中国农业银行网银分别转账给被告单某生人民币164000元、100000元,合计264000元。诉讼中,被告单某生提供案外人厦门某公司2013720日出具载明:“李某在我公司任业务经理职务,是我公司的员工,单某生系李某的母亲”等内容的证明,和载明:“德化县人民法院:2011518日吕某玲要向我司汇款,我司于是提供单某生中国农业银行的卡号给吕某玲,单某生系代我司收取吕某玲汇来的款项两笔分别是人民币164000元和人民币100000元,共264000元。声明人:厦门某公司”等内容的声明各一份。原告对被告提供的证明及声明认为与本案无关,不予认可。

       上述事实有原告吕某玲提供的中国农业银行转账凭条一张,被告单某生提供的常住人口登记卡、银行卡查询资料、厦门某公司出具的证明、声明以及附件、当事人庭审陈述等为证。

       本院认为,不当得利是指没有合法根据(法律上的原因),取得利益,造成他人损失。本案原告吕某玲作为不当得利请求权人仅凭银行转账凭证主张被告单某生通过合法渠道即通过银行转账获得264000元没有法律上的根据,且诉讼中案外人厦门某公司向本院声明中也承认了264000元系被告代其收到的款项,根据“谁主张、谁举证”的举证责任原则,原告吕某玲负有对自己提出的主张提供相应证据的义务,本案原告吕某玲未能提供被告单某生取得264000元没有法律上根据的证据,因此,应由其承担举证不能的不利后果,其请求证据不足,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决如下:

      驳回原告吕某玲的诉讼请求。

      案件受理费5260元,由原告吕某玲负担。

      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。

                            颜鸣宙

                           人民陪审员  李福龙

                               人民陪审员  欧阳金枪

                                       O一三年十一月二十五日

                            吴竟东

 

 

附:主要法律条文:

1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条:  没有合法根

据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。

 2、《中华人民共和国民事诉讼法汾第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。

  3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

 

本文由泉州律师http://www.fjlvshi.cn/整理。 ——转载请注明文章来源,泉州律师感谢您的配合。

 

泉州律师
2014-02-14
Copyright © 2012 冯礼桉律师 版权所有 闽ICP备12013975号

微信扫描
公众法律咨询平台
13788828965