设为首页 | 收藏首页
更多
业务领域
法律法规
法律文书
房产纠纷
知识产权
劳动争议
交通事故
婚姻继承
刑事辩护
合同纠纷
法律顾问
咨询我的问题
ledivpbmfuwfnind
how you can repair to your cre..
akzluraelrjqjb
czhdavaboxixaf
solar powered dancing flower t..
цнс 300-120
标 题:
内 容:  
验证码       
   

业务领域

!你的位置:首页--业务领域

王某诉李某定金合同纠纷案

    基本案情

    原告:王某。

    被告:李某。

    20118月,王某与李某签订《商品房买卖意向书》,双方约定,王某自李某处购买位于泉州市某区48平方米商品房一套,因王某筹措资金需要,双方推迟但不应晚于20121月前签订正式的《商品房买卖合同》。为此,王某向李某交纳定金5万元。后王某多次要求李某与其签订《商品房买卖合同》,但李某以各种理由推脱。20123月,王某将李某诉至法院,要求解除双方签订的《商品房买卖意向书》,并判令李某双倍返还定金。

    被告李某辩称,双方签订的《商品房买卖意向书》不属于合同,仅是双方就签订合同达成的意向,不存在解除的问题。双方并未明确约定未按期签订正式《商品房买卖合同》需要双倍返还定金,故李某只同意返还王某交纳的5万元定金。

   判决思路与结论

    法院经审理认为,王某与李某签订《商品房买卖意向书》具有独立的合同性质,根据该合同约定,双方应当于规定的期限内签订正式的《商品房买卖合同》,因一方原因致使合同未签订的,该方应当承担相应的违约责任。王某交纳的定金,具有订立主合同的担保性质,应当适用定金罚则。现因李某原因致使双方《商品房买卖合同》不能签订,故王某要求解除双方《商品房买卖意向书》并由李某双倍返还定金的诉讼请求应予支持。最终,法院判令解除王某与李某签订的《商品房买卖意向书》,并由李某双倍返还王某定金10万元。

    泉州律师点评:    

    本案中的《商品房买卖意向书》明确约定了标的物的位置、面积及买卖双方当事人的姓名,应认为该预约合同主要条款已经具备,预约合同成立。二是应表明当事人同意在将来约定的期限内签订买卖合同,这是预约合同最显著的特点,也是确定当事人于预约合同中义务的依据,若合同并无此意思表示,则其很有可能即为本约。由于预约合同具有独立的合同地位,违反该合同约定,自然应当适用《合同法》关于违约责任的规定。但应注意,此次司法解释就能否强制缔约问题并未表态,这意味着在司法实践中法院应当征求双方当事人的意愿,若一方不同意缔结本约,则另一方无权要求继续履行预约合同。本案中,王某与李某于《商品房买卖意向书》中约定了签订本约的具体期限,而因李某自身原因双方于该期限内未能签订本约,现双方均同意解除该预约合同,法院应予支持,而李某应当承担未如期缔结本约的违约责任。根据《担保法解释》第115条的规定,王某交纳的5万元定金应属立约定金,可以适用定金罚则。据此,泉州律师认为王某有权要求李某双倍返还定金。

    本文由泉州律师http://www.fjlvshi.cn/整理。 ——转载请注明文章来源,泉州律师感谢您的配合。

泉州律师
2013-11-01
Copyright © 2012 冯礼桉律师 版权所有 闽ICP备12013975号

微信扫描
公众法律咨询平台
13788828965