设为首页 | 收藏首页
更多
业务领域
法律法规
法律文书
房产纠纷
知识产权
劳动争议
交通事故
婚姻继承
刑事辩护
合同纠纷
法律顾问
咨询我的问题
scrmgzlxxtbwkl
How Conclude ObamaCare Use Me?..
riu merengue доминикан..
барсело пунта ка..
сиренис пунта ка..
walmart 4 dollar drugs
标 题:
内 容:  
验证码       
   

业务领域

!你的位置:首页--业务领域

王某诉李某定金合同纠纷案

    基本案情

    原告:王某。

    被告:李某。

    20118月,王某与李某签订《商品房买卖意向书》,双方约定,王某自李某处购买位于泉州市某区48平方米商品房一套,因王某筹措资金需要,双方推迟但不应晚于20121月前签订正式的《商品房买卖合同》。为此,王某向李某交纳定金5万元。后王某多次要求李某与其签订《商品房买卖合同》,但李某以各种理由推脱。20123月,王某将李某诉至法院,要求解除双方签订的《商品房买卖意向书》,并判令李某双倍返还定金。

    被告李某辩称,双方签订的《商品房买卖意向书》不属于合同,仅是双方就签订合同达成的意向,不存在解除的问题。双方并未明确约定未按期签订正式《商品房买卖合同》需要双倍返还定金,故李某只同意返还王某交纳的5万元定金。

   判决思路与结论

    法院经审理认为,王某与李某签订《商品房买卖意向书》具有独立的合同性质,根据该合同约定,双方应当于规定的期限内签订正式的《商品房买卖合同》,因一方原因致使合同未签订的,该方应当承担相应的违约责任。王某交纳的定金,具有订立主合同的担保性质,应当适用定金罚则。现因李某原因致使双方《商品房买卖合同》不能签订,故王某要求解除双方《商品房买卖意向书》并由李某双倍返还定金的诉讼请求应予支持。最终,法院判令解除王某与李某签订的《商品房买卖意向书》,并由李某双倍返还王某定金10万元。

    泉州律师点评:    

    本案中的《商品房买卖意向书》明确约定了标的物的位置、面积及买卖双方当事人的姓名,应认为该预约合同主要条款已经具备,预约合同成立。二是应表明当事人同意在将来约定的期限内签订买卖合同,这是预约合同最显著的特点,也是确定当事人于预约合同中义务的依据,若合同并无此意思表示,则其很有可能即为本约。由于预约合同具有独立的合同地位,违反该合同约定,自然应当适用《合同法》关于违约责任的规定。但应注意,此次司法解释就能否强制缔约问题并未表态,这意味着在司法实践中法院应当征求双方当事人的意愿,若一方不同意缔结本约,则另一方无权要求继续履行预约合同。本案中,王某与李某于《商品房买卖意向书》中约定了签订本约的具体期限,而因李某自身原因双方于该期限内未能签订本约,现双方均同意解除该预约合同,法院应予支持,而李某应当承担未如期缔结本约的违约责任。根据《担保法解释》第115条的规定,王某交纳的5万元定金应属立约定金,可以适用定金罚则。据此,泉州律师认为王某有权要求李某双倍返还定金。

    本文由泉州律师http://www.fjlvshi.cn/整理。 ——转载请注明文章来源,泉州律师感谢您的配合。

泉州律师
2013-11-01
Copyright © 2012 冯礼桉律师 版权所有 闽ICP备12013975号

微信扫描
公众法律咨询平台
13788828965